WCAG 2.2 : nouveautés, critères ajoutés et critère retiré

WCAG 2.2 nouveautés : vue d'ensemble des 9 critères ajoutés

Les 9 critères ajoutés se répartissent entre les trois niveaux de conformité. Deux relèvent du niveau A, quatre du niveau AA et trois du niveau AAA. Ils se rattachent à quatre règles : 2.4 (Navigable), 2.5 (Modalités d'entrée), 3.2 (Prévisible) et 3.3 (Assistance à la saisie).

Le seul retrait concerne le critère 4.1.1 Parsing (analyse syntaxique), que le W3C qualifie d'obsolète et qui ne figure plus dans WCAG 2.2. Le W3C renvoie à sa FAQ WCAG 2 pour le détail de ce retrait. WCAG 2.2 contient par ailleurs des notes relatives aux différentes langues.

• Niveau A : 3.2.6 Aide cohérente (Consistent Help), 3.3.7 Saisie redondante (Redundant Entry).
• Niveau AA : 2.4.11 Focus non masqué (minimum), 2.5.7 Mouvements de glissement (Dragging Movements), 2.5.8 Taille de la cible (minimum), 3.3.8 Authentification accessible (minimum).
• Niveau AAA : 2.4.12 Focus non masqué (amélioré), 2.4.13 Apparence du focus, 3.3.9 Authentification accessible (améliorée).
• Retiré : 4.1.1 Parsing.

Focus clavier : critères 2.4.11, 2.4.12 et 2.4.13

Les personnes qui ne peuvent pas utiliser de souris doivent voir quel élément a le focus clavier. Le critère 2.4.11 Focus non masqué (minimum), de niveau AA, exige que le composant qui reçoit le focus ne soit pas entièrement caché par du contenu créé par l'auteur du site. Il doit donc rester au moins partiellement visible. L'exemple donné par le W3C est celui d'un utilisateur qui déplace le focus et dont certains éléments disparaissent derrière une bannière ou un pied de page fixe.

Le critère 2.4.12 Focus non masqué (amélioré), de niveau AAA, va plus loin : aucune partie du composant ne doit être masquée par du contenu créé par l'auteur. L'élément doit être entièrement visible.

Le critère 2.4.13 Apparence du focus, également de niveau AAA, porte sur l'indicateur de focus lui-même. Beaucoup de personnes, dont des personnes âgées, ne perçoivent pas les petits changements visuels. L'indicateur doit avoir une surface au moins égale à celle d'un contour de 2 pixels CSS d'épaisseur autour du composant non focalisé, et un rapport de contraste d'au moins 3:1 entre les mêmes pixels à l'état focalisé et non focalisé.

• À vérifier : naviguez au clavier sur vos pages avec un en-tête ou un pied de page fixe, une bannière cookies ou un widget de chat, et observez si l'élément focalisé disparaît derrière.
• À vérifier pour le niveau AAA : mesurez la taille et le contraste de votre style de focus.

Glisser-déposer et taille des cibles : critères 2.5.7 et 2.5.8

Le critère 2.5.7 Mouvements de glissement, de niveau AA, demande que toute fonctionnalité qui utilise un mouvement de glissement puisse aussi être réalisée avec un pointeur unique (un seul point de contact), sans glisser. Le glissement n'en est dispensé que s'il est essentiel ou contrôlé par l'agent utilisateur. Le W3C cite une personne qui ne parvient pas à maintenir le bouton de la souris enfoncé assez précisément pour réordonner une liste. La solution décrite : en cliquant sur un élément de la liste, des flèches haut et bas apparaissent et permettent de changer l'ordre par simples clics.

Le critère 2.5.8 Taille de la cible (minimum), de niveau AA, fixe une taille d'au moins 24 par 24 pixels CSS pour les cibles des entrées par pointeur. Certaines personnes ayant une déficience physique ne peuvent pas cliquer sur de petits boutons rapprochés : l'exemple du W3C est celui d'un utilisateur qui touche « Annuler » en voulant appuyer sur « Envoyer ».

• Espacement : une cible plus petite est admise si les cercles de 24 pixels CSS associés aux cibles trop petites ne croisent ni une autre cible ni le cercle d'une autre cible trop petite.
• Équivalent : la même fonction est disponible via un autre contrôle de la page qui respecte le critère.
• En ligne : la cible se trouve dans une phrase, ou sa taille est contrainte par la hauteur de ligne du texte environnant qui n'est pas une cible.
• Contrôle de l'agent utilisateur : la taille est déterminée par l'agent utilisateur (le navigateur, par exemple) et n'est pas modifiée par l'auteur.
• Essentiel : une présentation particulière de la cible est essentielle ou légalement requise pour l'information transmise.

Aide cohérente et saisie redondante : critères 3.2.6 et 3.3.7

Le critère 3.2.6 Aide cohérente, de niveau A, vise à ce que les personnes qui ont besoin d'aide la trouvent plus facilement. Si une page contient un mécanisme d'aide répété sur plusieurs pages d'un même ensemble de pages, ce mécanisme doit apparaître dans le même ordre relatif par rapport au reste du contenu, sauf si l'utilisateur provoque lui-même un changement. Sont concernés : les coordonnées d'un contact humain, un mécanisme de contact humain, une option d'auto-assistance et un mécanisme de contact entièrement automatisé. L'exemple du W3C : une option de chat toujours placée en bas à droite de la page.

Le critère 3.3.7 Saisie redondante, de niveau A, part d'un constat : certaines personnes ayant un handicap cognitif ont du mal à se souvenir de ce qu'elles ont déjà saisi. Une information déjà saisie par l'utilisateur ou qui lui a été fournie, et qui doit être saisie à nouveau dans le même processus, doit être soit préremplie, soit proposée à la sélection. Trois exceptions sont prévues : la ressaisie est essentielle, l'information est nécessaire pour garantir la sécurité du contenu, ou l'information saisie précédemment n'est plus valide.

Exemple typique : un formulaire de prise de rendez-vous en plusieurs étapes qui redemande des informations déjà fournies à une étape précédente au lieu de les reprendre automatiquement.

Authentification accessible : critères 3.3.8 et 3.3.9

Le critère 3.3.8 Authentification accessible (minimum), de niveau AA, se résume ainsi : ne pas obliger les gens à résoudre, mémoriser ou retranscrire quelque chose pour se connecter. Un test de fonction cognitive, comme se souvenir d'un mot de passe ou résoudre une énigme, ne doit être exigé à aucune étape d'un processus d'authentification, sauf si cette étape offre au moins l'une des options listées ci-dessous.

Les notes du W3C citent, comme mécanismes d'assistance, la prise en charge de la saisie du mot de passe par les gestionnaires de mots de passe et le copier-coller. Exemple donné par le W3C d'une autre méthode d'authentification : se connecter en saisissant son adresse e-mail, puis en cliquant sur un lien reçu par e-mail.

Le critère 3.3.9 Authentification accessible (améliorée), de niveau AAA, reprend la même règle mais sans les exceptions de reconnaissance d'objets et de contenu personnel : demander de cliquer sur des images de chats pour se connecter n'est alors plus admis, sauf alternative ou mécanisme d'assistance.

• Une autre méthode d'authentification qui ne repose pas sur un test de fonction cognitive.
• Un mécanisme qui aide l'utilisateur à réaliser le test.
• Le test consiste à reconnaître des objets.
• Le test consiste à identifier un contenu non textuel que l'utilisateur a lui-même fourni au site.

Ce que WCAG 2.2 change pour un site existant

Puisque les critères de WCAG 2.0 et 2.1 restent essentiellement les mêmes, le travail déjà réalisé sur ces critères garde sa valeur. En revanche, les 9 critères ajoutés n'existaient pas en WCAG 2.1 : un audit mené sur cette base ne les a donc pas évalués en tant que critères. Six d'entre eux relèvent des niveaux A et AA.

Concrètement, les composants à passer en revue en priorité sont ceux que visent ces critères : éléments fixes susceptibles de masquer le focus, listes ou curseurs manipulés par glissement, petits boutons et icônes rapprochés, emplacement du lien d'aide ou du chat, formulaires en plusieurs étapes, et parcours de connexion avec mot de passe ou CAPTCHA. Pour le critère 4.1.1 Parsing, il n'existe plus d'exigence à vérifier en WCAG 2.2.

WCAG 2.2 et RGAA 5 : ce qu'a annoncé la DINUM

Dans un article publié le 2 mars 2026, la Direction interministérielle du numérique (DINUM) indique qu'une nouvelle version du RGAA, la version 5, était en cours de rédaction et que sa publication devrait intervenir fin 2026. Parmi les évolutions de la méthode technique de contrôle figure l'intégration de la version 2.2 des WCAG, aux côtés de la définition de critères et de tests pour les applications mobiles et les documents bureautiques, et d'une reformulation et simplification des critères.

La DINUM précise que les critères du RGAA 5 viendront préciser ou compléter ceux du RGAA 4.1.2, alors en vigueur, sans les réfuter, et que les travaux en cours ou à venir sur la base du RGAA 4.1.2 ne doivent en aucun cas être suspendus ou reportés. Les déclarations d'accessibilité effectuées avant la publication du RGAA 5 resteront valables 18 mois, dans la limite de 3 ans à partir de leur date de publication.

Côté obligations légales, la DINUM annonce la désignation de l'Arcom comme autorité de contrôle et la mise en place d'un téléservice de dépôt et de publication des déclarations d'accessibilité. Elle rappelle enfin que le non-respect de la législation relative à l'accessibilité numérique expose à des sanctions. Selon l'article de la DINUM de mars 2026, le RGAA 5 était alors en cours de rédaction ; en attendant le détail de ses critères, mieux vaut continuer à s'appuyer sur le RGAA 4.1.2, en vigueur selon la DINUM à la date de son article, tout en prenant en compte dès maintenant les critères WCAG 2.2 décrits ci-dessus. Le test gratuit et la surveillance continue de Conformly peuvent vous aider à suivre l'accessibilité de vos pages dans la durée.

Questions fréquentes

À lire aussi sur Conformly

• Tout savoir sur le RGAA 5
• Différences entre RGAA et WCAG
• Guide complet du RGAA

Sources

Article appuyé sur les sources officielles citées en fin de page.

• W3C — What's New in WCAG 2.2
• DINUM — Nouvelle version du RGAA